在非遗国潮概念持续升温的背景下，杭州朱炳仁铜艺股份有限公司（简称“朱炳仁铜”）向北交所递交的IPO申请已获受理，市场将其视为“非遗国潮第一股”的潜在标的。然而，招股书披露的财务数据显示，尽管报告期内营收与净利润均实现高速增长，但超过4800万元的未决诉讼、个人卡收付款等内控历史问题，以及核心品牌与创始人朱炳仁个人IP的深度绑定，均成为投资者关注的焦点。
营收增长强劲，文创业务占比持续攀升
朱炳仁铜主营业务涵盖铜工艺品（文创消费类）与铜装饰（工程业务类）两大板块。招股书显示，2023年至2025年，公司营业收入分别为4.85亿元、6.20亿元、10.09亿元，年均复合增长率达44.32%；归母净利润分别为5686.51万元、6297.03万元、8981.90万元。2026年第一季度，公司营收和净利润更是分别同比增长92.17%和168.44%，业绩表现亮眼。
从营收结构看，公司正加速向文创消费领域倾斜。铜工艺品业务营收占比从2023年的63.66%提升至2025年的86.07%，同期毛利率维持在57.70%至62.84%之间。公司解释称，这主要得益于品牌溢价、设计能力及产品品类差异带来的高售价。相比之下，铜装饰业务营收占比逐年下滑，毛利率从35.87%降至9.79%，显示出该板块面临市场竞争加剧和项目盈利承压的挑战。
研发费用率逐年走低，现金流改善明显
尽管营收规模扩张迅速，但朱炳仁铜的研发费用率却呈下降趋势：报告期内分别为3.49%、3.23%、2.24%，低于可比公司铜师傅（5.66%-5.73%），与金螳螂、亚厦股份相近。公司称，这主要是铜工艺品销售规模扩大导致研发投入占比被动稀释。
现金流方面，公司经营活动现金流量净额从5944.15万元增至1.57亿元，销售收现比率持续高于100%，反映出较强的造血能力。应收账款周转率也从3.09次提升至4.90次，优于金螳螂和亚厦股份，公司将其归因于文创类业务回款效率优于工程类业务。
诉讼与内控隐患：逾4800万未决诉讼及个人卡问题
值得警惕的是，朱炳仁铜在合规层面仍存在明显风险。招股书披露，全资子公司杭州金星铜工程有限公司涉及3起重大诉讼，总涉案金额4829.48万元，占2025年末净资产的8.37%。其中，与中铁十五局集团第四工程有限公司的3882.46万元分包合同纠纷虽已调解结案，但款项分期支付至2027年6月，回收存在不确定性；另两起承揽合同纠纷尚在一审阶段。
内控历史瑕疵同样不容忽视。报告期内，公司曾通过员工个人微信、支付宝及银行账户代收代付款项，2023年、2024年涉及金额分别达531.24万元和160.18万元。公司称此举系客户支付便利及零星采购垫付，相关账户已注销且款项已入账。此外，截至2025年末，仍有75名员工未缴纳社保、77名未缴纳公积金，尽管实控人已出具兜底承诺，但仍存在合规处罚风险。
品牌依赖个人IP，实控人持股高度集中
朱炳仁铜的核心品牌“朱炳仁·铜”直接以国家级非遗铜雕技艺传承人朱炳仁命名。公司虽已于2025年5月签署《许可使用协议》，获得其姓名权及肖像权的排他性授权，但协议未排除朱炳仁用于学术交流、公益等非经营性活动。招股书明确提示，若朱炳仁个人声誉受损，可能对公司品牌形象造成不利影响。
股权结构方面，实控人朱军岷、朱嫣红兄妹合计控制公司79.90%股份，股权高度集中。招股书将“实际控制人不当控制风险”列为重要风险因素，提示可能通过投票表决对重大经营决策施加控制，损害其他投资者利益。
募资6亿扩产，产能与价格风险并存
本次IPO，朱炳仁铜拟募集资金5.80亿元，其中3.50亿元用于“年产2000吨铜艺产品扩产项目”。报告期内产能利用率从89.28%升至105.77%，产能瓶颈迫切。但公司也提示，若宏观经济波动或市场需求不及预期，可能面临产能过剩风险。同时，铜价持续高位运行——2026年6月沪铜主力合约月结算参考价超10.47万元/吨，而公司尚未披露系统性对冲安排，成本控制压力不容忽视。截至2025年末，公司旗下47家子、孙公司中部分新设及异地公司仍处亏损状态。
针对上述问题，记者致函朱炳仁铜采访，截至发稿未获回复。本报将持续关注其IPO进展及相关风险。